Hyperliquid veut faire entrer les perps dans le droit commun financier
Le Hyperliquid Policy Center, financé par la fondation Hyperliquid à hauteur d'un million de tokens HYPE, a soumis sa réponse à la Commission européenne avant la clôture de la consultation sur la révision de MiCA, fixée au 30 septembre. Sa demande est précise : que les contrats perpétuels soient traités comme des produits dérivés classiques, relevant de MiFID II, la directive européenne de 2014 sur les instruments financiers. Résultat attendu : aucune nouvelle loi spécifique, une intégration dans un cadre réglementaire déjà éprouvé.
L'argument est cohérent avec la logique de MiFID II, qui couvre déjà les dérivés sur actifs financiers. Faire entrer les perps dans ce périmètre éviterait une couche réglementaire supplémentaire, tout en offrant aux plateformes crypto agréées MiCA en France une base juridique stable pour proposer ces instruments.
Circle cible les réserves des stablecoins, avec le soutien implicite de la BCE
De son côté, Circle s'attaque à l'une des contraintes les plus structurantes de MiCA pour les émetteurs de stablecoins. Le règlement impose aujourd'hui un plancher de 30% de dépôts bancaires dans les réserves, porté à 60% pour les tokens les plus importants. L'émetteur de l'USDC demande de remplacer ce seuil fixe par une exigence de liquidité plus souple, sans plancher rigide.
Circle n'est pas seul sur cette ligne. La Banque centrale européenne défend la même position, ce qui donne un poids politique non négligeable à cette demande. L'argument de fond : MiCA dans sa version actuelle n'a pas convaincu le marché mondial. Circle rappelle que seuls 3 des 25 premiers stablecoins mondiaux sont aujourd'hui encadrés par le règlement européen. Un texte qui ne capte pas les acteurs dominants perd une grande partie de son utilité prudentielle.
Pourquoi c'est important pour vos actifs
- $USDC▲ Haussier
- $CRCL▲ Haussier
- $HYPE▲ Haussier
- $EU▲ Haussier
Sens qualitatif, sans prévision de prix. Source : nos modèles de corrélation historique.
Selon nos modèles de corrélation historique, un durcissement réglementaire pèse davantage sur les jetons directement exposés, comme HYPE ou USDC, que sur l'ensemble du marché. À l'inverse, un cadre clarifié réduit l'incertitude et peut rassurer les institutionnels, ce qui bénéficie en priorité aux actifs nommés dans le texte : USDC, CRCL et HYPE. Une révision favorable de MiCA sur les réserves de stablecoins ou le traitement des perps ne produirait pas d'effet uniforme : l'impact resterait concentré sur ces actifs précis, sans se diffuser mécaniquement à l'ensemble du marché crypto.
